Onde você mora diz muito sobre você, mas diz mais sobre a paisagem racial da América do controle de loteamento. A maioria dos brancos americanos não se considera segregacionista na era moderna, mas a maioria vive em bairros quase racialmente homogêneos. Nessas comunidades, você não verá crianças negras andando de bicicleta ou negros na festa do quarteirão local porque, por gerações, eles não puderam morar lá. Mas, infelizmente, desde a Reconstrução, a América tornou-se cada vez mais segregada em linhas raciais, e o mercado imobiliário serviu apenas para manter essas divisões.

Você realmente não pode citar nenhum problema significativo de injustiça social nos Estados Unidos que não seja sustentado pela segregação de moradias residenciais (Time Magazine).

A segregação não é o resultado de uma única decisão ou política de gestão de loteamento. Em vez disso, é a síntese da intervenção do governo federal e das escolhas pessoais dos proprietários e líderes comunitários Brancos. Por exemplo, em 1934, Homer Hoyt, economista-chefe da FHA, “desenvolveu uma escala de classificação racial que posiciona“ mexicanos ”e“ negros ”como os residentes menos desejáveis ​​do bairro. Hoyt também trabalhou com a Home Owners ’Loan Corporation (HOLC) para mapear cidades e dividir áreas em várias categorias de risco com base na hierarquia étnica.”

Quando falamos sobre a segregação na América, as pessoas costumam considerar o dano do redlining, uma prática de desenhar mapas do governo que “delineavam áreas onde os residentes negros viviam e, portanto, eram considerados investimentos de risco”. Esses mapas codificados por cores em mais de 200 cidades ajudaram a manter a segregação estabelecida na era Jim Crow. Inicialmente, o governo federal manteve esses mapas internamente, mas os divulgou desde então. Como resultado, o redlining tornou-se uma estratégia eficaz para evitar que “compradores negros de casas se qualifiquem para hipotecas seguras de muitos bancos tradicionais”.

Em outras palavras, você não vê muitas crianças negras andando de bicicleta em bairros tradicionalmente brancos porque homens como Hoyt acreditavam que morar perto de “negros” ou “mexicanos” era indesejável. Assim como os brancos se beneficiam da riqueza geracional, os negros passam por privações geracionais. “As famílias negras não tiveram a oportunidade de criar riqueza geracional comprando uma casa e passando-a aos filhos, explica McCargo, porque lhes foram negados empréstimos hipotecários e acesso a certos bairros devido à cor de sua pele (Courtney Connley).”

As casas fornecem às famílias a garantia para viver com mais conforto, adquirir riqueza (porque não estão pagando aluguel nem hipotecas altas) e investir em empreendimentos comerciais locais. Mas, quando todo o seu dinheiro tem que ir para despesas de manutenção, você não tem dinheiro extra para investir, e essa lacuna no capital de investimento está diretamente ligada aos esforços segregacionistas do passado. Assim, o racismo de antigamente ainda está conosco, mantendo e às vezes aumentando a lacuna de riqueza racial.

A Lei Federal de Habitação, Título VIII da Lei dos Direitos Civis de 1968, proibia os credores de discriminar proprietários de casas com base em sua raça. Mas, a comunidade negra ainda está sentindo os resíduos 53 anos após o fato. A diferença de propriedade de uma casa entre os americanos negros e brancos é “maior hoje do que há 50 anos”.

Por mais chocante que possa parecer, os Estados Unidos estão, na verdade, piorando quando se trata de fornecer acesso equitativo à casa própria. Freqüentemente, os negros ouvem as pessoas alegarem que o racismo é, de alguma forma, uma questão morta. Mas, na verdade, os americanos brancos continuamente desempoderaram os negros, o que expõe gerações de discriminação habitacional.

Além dos impedimentos estruturais, os proprietários privados brancos usavam pactos racialmente restritivos para manter seus bairros livres de negros e outras pessoas de cor.

Pactos racialmente restritivos proibiam os negros de se mudarem para casas específicas e, muitas vezes, comunidades inteiras. Além disso, eles trabalharam em conjunto com as políticas de linha vermelha para manter os bairros apenas brancos pelo maior tempo possível. Não se engane sobre isso; esses pactos restritivos articulam ainda mais os fundamentos da supremacia branca da fundação da América.

Durante a era Jim Crow, os estados apoiaram esses convênios, mantendo a segregação racial. Eles desencorajaram os proprietários brancos, que não eram preconceituosos e não se importariam de vender sua casa para uma pessoa negra, a permanecerem leais a um preconceito mantido por um grupo. Mesmo depois de morar na casa, o convênio os impedia de vender sua casa para um negro, mexicano e, em alguns casos, judeu.

Muitas pessoas pensam no racismo como apenas sistêmico ou apenas pessoal, mas a verdade é que esses dois conceitos se entrelaçam para criar uma experiência inclinada. O racismo foi um movimento popular entre os brancos, vindo de baixo para cima. Gerações de proprietários de casas Brancos não queriam morar perto de negros e passaram essas crenças e ideias para seus filhos, junto com suas casas e títulos de propriedade. Infelizmente, muitos americanos brancos acreditaram na noção de Hoyt de que os negros eram indesejáveis.

Discriminar proprietários de casas tornou-se ilegal, com a aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1968, que “proibia a discriminação em relação à venda, aluguel e financiamento de moradias com base em raça, religião, nacionalidade, sexo (e conforme emenda) deficiência e família status.” Os direitos civis que todos os americanos desfrutam hoje foram conquistados através dos esforços dos negros que lutam para fazer este país viver de acordo com suas aspirações igualitárias.

No entanto, estaríamos nos enganando se sugeríssemos que a aprovação do Fair Housing Act deu aos negros acesso igual à casa própria, o “Sonho Americano”. As estatísticas mostram que a diferença de riqueza racial na América só aumentou nas últimas três décadas. As condições raciais não estão melhorando, como alguns presumem altivamente. Para os negros, as condições estão piorando, mesmo com a mudança da maré nos tribunais.

Os pactos racialmente restritivos foram muito difundidos. Por exemplo, mais de 80% das casas em Chicago e Los Angelos tinham convênios raciais. No caso histórico de 1948, Shelley v. Kraemer, a Suprema Corte “derrubou convênios de habitação restritiva racial”. Mas, a formulação que eles usaram foi crítica. Eles disseram que esses “pactos não são ilegais per se, uma vez que não envolvem ação do Estado, um tribunal não pode aplicá-los de acordo com a Décima Quarta Emenda”. Então, basicamente, tudo se resume a um argumento de direitos dos estados onde os estados têm o direito de permitir que esses acordos racialmente restritivos permaneçam. Felizmente, eles não são mais aplicáveis. Muitos proprietários de casas tentaram remover os pactos racialmente restritivos de seus atos, mas a tarefa é mais fácil falar do que fazer.

Em 2005, o Rep. Cleaver Emanuel apresentou o H.Res259, “condenando a existência de pactos racialmente restritivos em documentos de habitação e exortando os Estados a adotarem legislação” para resolver o problema. No entanto, este projeto de lei ainda não foi aprovado em lei ou foi considerado seriamente recentemente. Embora os pactos racialmente restritivos não sejam mais aplicáveis ​​pela legislação local, estadual ou federal, a linguagem racista ainda existe.

Convênios restritivos articulam ainda mais os fundamentos da supremacia branca da fundação da América.

“Enquanto vasculhava as leis locais sobre galinhas de quintal, Selders encontrou um pacto racialmente restritivo que proíbe os proprietários de venderem para negros.” Muitos proprietários de imóveis desejam que essa linguagem seja removida de suas escrituras, mas a ação legislativa tornaria essas mudanças generalizadas.

“Me incomoda que isso esteja anexado à minha casa, que alguém possa pesquisar”, disse Mary Boller, uma residente de White que mora no bairro de Princeton Heights, no sul de St. Louis. “Eu quero pegar um Sharpie e marcar isso para que ninguém possa ver isso (NPR).”

Muitas famílias negras ainda lutam para se tornarem donas de casa por causa dos convênios racialmente restritivos que estabeleceram as bases para a manutenção de comunidades exclusivas para brancos. Na era moderna, a língua continua a ser uma lembrança do privilégio dos brancos daquelas famílias que vivem nessas casas e das grandes dificuldades que os brancos fizeram para evitar que os negros se tornassem proprietários.